Eco(dé)mystificateur

"La trappe à liquidité désigne l’impasse où se retrouvent bon nombre d’acteurs économiques lorsque, parce qu’ils sont surendettés, ils ont comme préoccupation première non d’investir ni de consommer, mais de se désendetter ; et pour cela, vendent leurs actifs, ce qui provoque une baisse tendancielle des prix, laquelle accroît le coût réel des dettes… Pendant ce temps, le taux d’intérêt court est nul, les acteurs qui ne sont pas écrasés par les dettes épargnent et attendent des lendemains meilleurs, conscients du fait que le placement de l’argent à taux nul ne rapporte plus rien et que les prix, demain, ne seront pas plus élevés qu’aujourd’hui, voire risquent de baisser (…). La trappe à liquidité, c’est cette situation paradoxale où les acteurs économiques cessent d’exercer le pouvoir libératoire de la monnaie supplémentaire dont ils disposent. La banque centrale peut bien jeter des tombereaux de liquidités monétaires depuis un hélicoptère : tout se passe comme si les acteurs empruntaient cette monnaie à taux réel nul (sans coût, donc) et la restituaient à la banque centrale (via le secteur bancaire privé) sans l’avoir utilisée pour effectuer la moindre transaction, le moindre investissement."

Extrait de « Illusion financière » par Gaël Giraud 

Définition selon David Graeber dans "Dette : 5000 ans d’histoire" :

« sous-produit accidentel de l’usage des pièces de monnaie ou du papier-monnaie. Historiquement, c’est essentiellement ce que font les gens habitués à utiliser les pièces de monnaie quand, pour une raison quelconque, ils n’en ont pas »

Cela est tout à fait cohérent avec ce que nous avions vu  avec l’exemple de la Russie dans "Le troc, une réponse possible à la crise ?" où le troc était défini comme une transaction monétaire sans monnaie.

On peut aussi reprendre ce qu’en dit Jean-Baptiste Bersac dans "Devises – L’irrésistible émergence de la monnaie" :

« La différence entre la monnaie et le troc, est que la monnaie est un bien très particulier, extrêmement abstrait, et totalement différent des biens troqués usuels : la monnaie est un bien qui veut que son prix soit toujours strictement égal à lui-même »

Je crois que c’est la première fois que je vais parler d’un livre avant de l’avoir lu. Mais il s’agit DU LIVRE !
« La monnaie entre violence et confiance » d’Aglietta et Orléan est LA référence en matière d’ouvrage sur la monnaie, auquel renvoient des gens comme Lordon ou Graeber. Sorti en 2002, il a été introuvable pendant plusieurs années. J’avais parlé sur ce blog de mes difficultés à mettre la main dessus dès octobre 2009. J’avais d’ailleurs eu l’occasion de signaler le problème à André Orléan lui-même qui avait relancé l’éditeur en octobre 2010, indiquant qu’un seul exemplaire d’occasion était disponible à l’époque sur un site de vente en ligne au prix de 94 euros ! Et c’est tout à fait par hasard que je viens de m’apercevoir qu’il avait été réédité  l’année dernière. Et personne ne m’a rien dit !!!
Plus de temps à perdre. Je me dépêche de le lire et j’en reparle, non sans vous proposer une petite citation tirée de l’ouvrage : « En raison de l’accent mis sur la confiance et la dimension institutionnelle, notre conception (…) appartient à ce qu’il est convenu d’appeler "l’approche chartaliste" (…). Elle s’oppose à l’approche métalliste (…)"

Cher Monsieur Ben Yahmed,

Je voulais vous faire part de ma consternation à la lecture de votre éditorial (voir en annexe) paru dans le numéro 38 de La Revue. Elle est à la hauteur de l’enthousiasme que j’ai ressenti en découvrant récemment votre mensuel qui me paraissait différent de tout ce que l’on pouvait lire par ailleurs. Sous prétexte de « l’urgence d’agir », vous tombez dans les pires travers de tous ces éditorialistes de cour qui, au nom des "nécessaires réformes" – concept ressassé jusqu’à l’écœurement par toute l’élite des biens pensants, comme une vérité révélée qu’il ne serait pas nécessaire ni d’expliquer ni de justifier –, nous promettent du sang et des larmes comme seul horizon à terme. Votre analyse qui repose sur « l'examen des chiffres de l'économie » par les « observateurs les plus avisés » (sic), au-delà du fait qu’elle ressemble à s’y méprendre à un argument d’autorité, prêterait à rire si la situation n’était pas si tragique. Il existe d’autres solutions que « convaincre les Français de la nécessite de vraies et douloureuses réformes » ou que « renoncer, fût-ce partiellement et pour un temps, aux avantages acquis ». Il faut pour cela reprendre le contrôle de notre destinée et notamment de notre monnaie. Mais il y a un préalable incontournable : comprendre comment fonctionne réellement notre système monétaire basé sur le crédit.

C’est un phénomène étonnant. A partir du moment où ils acquièrent un certain niveau de notoriété, les blogs traitant d’économie (les seuls que je fréquente régulièrement) ne tolèrent plus aucune critique ou opinion contradictoire. Ils en arrivent à censurer les commentaires de manière intensive, prétextant une nécessaire "modération" afin d’éviter on ne sait trop quoi en définitive, puisque les prétextes vont du hors sujet, à l’injure (dire de quelqu’un que c’est « un grand bavard devant l’éternel » étant même considéré comme diffamatoire par certains !) en passant par "je fais ce que je veux sur mon blog" ou "ce n’est pas un forum". C’est ainsi que Jorion a fini par carrément interdire les commentaires et … vendre des T-shirts !!!. Il semble que Berruyer suive la même mauvaise pente.