Eco(dé)mystificateur

Non, la finance n’est pas un ennemi désincarné. Elle a un visage, ou plutôt des visages et c’est le grand mérite du livre de Geoffrey Geuens intitulé « La finance imaginaire » que de nous donner à les voir en les nommant, mettant au grand jour les relations incestueuses entretenues par les responsables politiques avec les banquiers et autres gérants de fonds de pension. C’est ce qui lui permet d’affirmer « que le monde de la bancassurance et de la gestion de fonds n’est pas devenu, comme certains voudraient le faire croire, une société anonyme. (…) Car derrière l’imaginaire de la démocratisation du capital et de la dissémination de la propriété, c’est toujours – pour qui veut bien regarder – l’oligarchie financière qui se donne à voir. » Et si vous voulez des noms, je vous recommande de lire le livre, il en regorge au point que l’on regrette vraiment qu’il n’y ait pas d’index permettant un référencement plus facile.

Je suis (re) tombé un peu par hasard sur ce texte publié sur le blog Frapper monnaie et j’ai trouvé que ce court passage pouvait tenir lieu de définition préliminaire au néochartalisme, théorie économique qui reste difficile à résumer en quelques mots.

« La ligne néochartaliste a toujours été que la contrainte pour l’État sont les ressources réelles (mais pas de contrainte financière), qu’une économie en croissance requiert des déficits publics quasi-continus, qu’il n’y aura jamais à rembourser cette dette publique […] et qu’une devise souveraine décemment gérée devient immanquablement hégémonique sur le territoire de cette souveraineté. »

Je ne connaissais pas bien l’anthropologue Jean-Loup Amselle. Son patronyme n’apparaissait pas dans la liste des 681 personnes mentionnées, à un titre ou à un autre, dans l’un des 500 articles que j’ai pondus durant les presque 7 années d’existence de ce blog. Cette injustice est maintenant réparée puisqu’il va, grâce au présent texte, figurer dans l’index entre Charles Amedee de Courson et Jean-Michel Apathie. C’est un papier récemment publié sur le site de Libération.fr qui lui vaut cet honneur, en plus de celui de faire maintenant partie de mon Tableau de chasse.

Un petit séisme a eu lieu récemment dans le microcosme politique souverainiste qui n’a évidemment pas fait la une des médias mais qui a quand même eu quelques conséquences. Je veux parler de l’annonce récente par Laurent Pinsolle de sa démission du bureau national de Debout la République, le parti de Nicolas Dupont-Aignan. On peut ne pas être d’accord avec les explications données sur son blog mais elles ont le mérite d’être claires. A titre personnel, même si je la regrette, je comprends la décision de celui qui fut un temps le porte-parole de NDA et je ne peux qu’espérer que son geste permettra un retour aux fondamentaux qui ont permis d’attirer à DLR des gens de tous les horizons. Et parmi ces fondamentaux, il y avait la notion de « Ni droite, ni gauche » qui n’était peut-être pas mentionnée en toutes lettres dans les documents officiels mais qui apparaissait néanmoins entre les lignes, laissant planer une ambiguïté que l’on se gardait bien  de lever. On peut d’ailleurs considérer que ce concept est toujours contenu dans le nouveau slogan, officiel celui-là, « Ni système, ni extrêmes ». Sauf que …

Je ne m’en suis jamais caché : j’apprécie généralement beaucoup ce qu’écrit Frédéric Lordon, qu’il s’agisse de ses livres traitant principalement d’économie (ici ou là) ou de philosophie (ici). Son dernier ouvrage intitulé « La malfaçon » et sous-titré « Monnaie européenne et souveraineté démocratique » ne déroge pas à la règle. J’y retrouve – dans ce style si particulier qui peut certes  dérouter certains mais qui, selon moi, fait honneur à la langue française – cette capacité de Lordon à mettre en mots une analyse que je partage pour l’essentiel mais que je n’exprimerai sans doute pas d’une manière aussi claire et précise. C’est un véritable manifeste politique qui nous est proposé ici dans lequel l’auteur ne s’embarrasse pas de fioritures pour, non seulement désigner les responsables de tous nos malheurs – Allemagne en tête – mais  aussi, critiquer tous ceux qui, à gauche, refusent de voir les conséquences évidentes de leurs prises de positions au nom d’une idéologie mondialiste mal digérée.