Eco(dé)mystificateur

Jean-Louis Bourlanges est arrivé en retard aux Rencontres Economiques du 7 juin dont j’ai déjà eu l’occasion de parler ici. D’une bonne demi-heure. Bien qu’il ne se soit pas publiquement excusé – peut-être l’a-t-il fait en privé – ce qui pourrait le faire passer pour un malappris, je ne crois pas que s’en soit un. Je pense au contraire que c’est un honnête homme. Il est certainement très occupé, et arriver en retard doit faire partie du décorum de l’homme important, surtout quand celui-ci vient s’adresser à la populace ! En tous les cas, il parle bien et lorsqu’il s’exprime pour défendre sa vision de l’Europe, on tend l’oreille même si l’on n’est pas forcément d’accord avec les thèses proposées.

C’est le thème de l’exposé fait par l’auteur du "Commerce des promesses" dans le cadre du colloque de la Fondation Res Publica du 16 mai dernier intitulé "Quelle politique industrielle pour relever le défi climatique ?" J’avoue que j’ignorais que P.N.Giraud était un spécialiste de ce genre de sujet. Quand je l’ai interrogé sur une suite éventuelle à son célèbre ouvrage mentionné ci-dessus et qui traiterait de la crise actuelle, il m’a indiqué que ce n’était pas à l’ordre du jour, le seul développement prévu étant une version en anglais. Il m’a expliqué qu’il se consacrait actuellement aux problématiques liées à l’urbanisation mais je n’ai hélas pas retenu les références de l’étude à laquelle il a récemment participé. Faute de suite au "Commerce des promesses", je ne saurai donc pas qui, selon Giraud, aura droit au mistigri lorsque la crise sera finie. Néanmoins, grâce à son intervention lors du colloque, j’ai appris des choses très intéressantes concernant ce qu’il faudrait faire pour que le développement des villes se fasse sans mettre en danger la seule ressource réellement rare selon l’économiste, à savoir l’atmosphère. C’est ce que je vous propose de découvrir.

Le Grand Emprunt, on s’en souvient, a fait couler beaucoup d’encre lors de son annonce fin 2009. Et comme la totalité des sujets traités par les médias, on en a rapidement plus entendu parler. C’est donc avec beaucoup d’intérêt que j’ai assisté mardi 10 mai à la séance des Rencontres Economiques 2011 organisées par l’IGDPE sur le thème "Quels sentiers de croissance pour la France au sortir de la crise ?". Accueillis dans les locaux du ministère des finances, nous avons eu droit à un petit déjeuner fort bienvenu avant d’assister à des exposés tout à fait intéressants. Les intervenants étaient Philippe Askenazy, Jean-Luc Gaffard et Philippe Bouyoux. Ce dernier, Inspecteur général des finances et surtout ancien rapporteur général de la Commission Juppé-Rocard nous a présenté l’état d’avancement du Grand Emprunt. C’est à ce sujet que je vais consacrer ce billet en deux volets, qui n’a pas vocation à être exhaustif mais simplement à souligner les aspects qui me paraissent importants. Je traiterai donc d’abord des caractéristiques de l’emprunt telles que je les ai comprises pour ensuite, dans une deuxième partie, m’interroger sur un certain nombre de points qui méritent selon moi une discussion plus approfondie.    

A mon grand regret, les Economistes Atterrés sont toujours aussi atterrants. Et le fait que leurs débats soient dorénavant animés par Ariane Mnouchkine ne change rien à l’affaire. C’est ainsi que la rencontre-débat du 24 mars dernier à l’Espace Reuilly a donné lieu aux habituelles explications sur les cause de la crise – que l’on peut supposer maintenant bien connues – suivies des propositions pertinentes qui pourraient être mises en place mais qui ne le seront jamais si l’on continue, comme le font hélas les Atterrés, à ne pas vouloir remettre en cause le carcan européen. De fait, ils nous proposent simplement de remplacer le paradigme libéral actuel que tout le monde s’accorde à condamner, par l’utopie mortifère d’une Europe qui n’existe pas. Sans réaliser d’ailleurs au passage, que l’une est la conséquence de l’autre, et vice-versa !