Eco(dé)mystificateur

Dans un texte proprement stupéfiant publié en deux parties sur Pensées Libres, Pierre-Noël Giraud (PNG), l’auteur du remarquable « Commerce des promesses » préconise pour résoudre la crise en sauvant l’euro et l’Europe, de "faire garantir la dette grecque par tous les européens"et, pour éviter qu’elle ne se reproduise, de réaliser ni plus ni moins qu’un "coup de force" digne des pires régimes autocratiques, coup de force qui serait mis en musique par " une élite bureaucratique assez forte et unie (au moins en Allemagne, en France et dans quelques autres pays) pour faire un saut vers le fédéralisme, alors que les peuples n’en veulent aujourd’hui pas, (…)"

Un sondage est sorti récemment qui nous apprend que les français dans leur grande majorité sont conscients des effets néfastes de la mondialisation. Y-a-t-il la matière à s’étonner ? Je ne sais pas mais il y a surement matière à se réjouir de constater – si l’on accorde une valeur aux sondages, hypothèse sur laquelle nous reviendrons – que nos concitoyens ont visiblement les idées plus claires que ceux qui nous dirigent. Mais ce qui me parait plus étonnant c’est que certains libéraux se soient prononcés depuis plusieurs années maintenant dans le même sens, sans que cela ne fasse beaucoup de bruit. C’est ce que nous explique Christian Chavagneux dans un article publié dans Alternatives Economiques du mois de Juin.

Le suspens aura été de courte durée. On connait enfin le nom du prochain sauveur du monde qui va remplacer DSK à la tête du FMI : c’est Paul Jorion. Après avoir récemment laissé entendre sur son blog, qu’il était à l’origine du programme du PS et de la proposition de F.Baroin de prime pour les salariés, le voila qui prétend maintenant qu’il inspire les travaux  du FMI et que même si "le monde n’est pas en train de changer à toute allure", "son blog et ses écrits de manière général (…) il a l’impression que ça marche", "ça a un impact".

C’est grâce à un commentaire de René Jacquot sur le blog de Yann que j’ai découvert ce texte remarquable de l’auteur de "Le commerce des promesses". Il s’agit de sa contribution au "Rapport intermédiaire au Président de la République" préparé par C.Boutin, intitulé "De la mondialisation à l’universalisation : une ambition sociale" et publié en Décembre 2010. Les textes de Giraud sont, à ma connaissance, plutôt rares mais toujours d’un grand intérêt. Celui-ci ne déroge pas à la règle. Le professeur d’économie y développe un concept assez nouveau en expliquant qu’aujourd’hui, les hommes ne sont pas tant exploités par le capitalisme globalisé qu’inutiles à sa dynamique. Il propose des pistes pour mettre un terme à cette situation. Distinguant l’Afrique du reste du monde, il revient sur une idée qu’il avait développée dans l’ouvrage cité plus haut, à savoir que  "Les pays émergents doivent maintenant faire à l’égard des pays pauvres et de l’Afrique ce que les pays occidentaux riches ont fait à leur égard. Ouvrir leurs frontières et délocaliser une partie de leur industrie dans les pays pauvres pour y produire et exporter ".
Pour "ré-inclure les « hommes inutiles » des pays riches", il insiste sur l’importance de la recherche et de la formation – même si il ne se berce pas d’illusions sur la capacité technologique des pays émergents qui est désormais presque au niveau de celle des pays riches – et il recommande de "réduire le prix et améliorer la qualité de biens et services protégés, pour que leur demande dans le territoire augmente". On regrettera juste au passage qu’il n’envisage pas clairement la possibilité de relocaliser certaines activités. Enfin, tout cela ne servira probablement à rien si l’on ne corrige pas les déséquilibres monétaires et macroéconomiques internationaux. Il est donc nécessaire d’instaurer des  "protectionnismes conditionnels" dont l’objectif est de trouver le bon dosage entre compétition et coopération.

… pour peu qu’ils l’aient lu ! C’est "L’illusion économique", pas celle d’Emmanuel Todd (même si ce livre-là non plus ils, n’ont pas du l’aimer) mais celle de Bernard Guerrien. Le professeur d’économie, mathématicien de formation, s’interroge sur ce que l’on sait en économie. Et sa réponse est sans ambages : rien, ou si peu ! Facile me direz-vous par les temps qui courent, de se payer les économistes. Effectivement, ça en devient même lassant. Mais le gros mérite de B.Guerrien est de le faire intelligemment et de façon argumentée, en prenant des exemples précis et pertinents, pour montrer en quoi les théories proposées ne tiennent pas la route, de l’improbable loi de l’offre et de la demande, à l’introuvable équilibre général, en passant par la relation quantitative de la monnaie que l’on ne sait par quel bout prendre.