Eco(dé)mystificateur

C’est un petit texte très bien fait écrit par  Michaël Chetrit, Economiste et juriste européen,  publié par Libération.fr en juillet dernier.

Après avoir tenté dans l’article précédent de faire l’état des lieux du Grand Emprunt, je vous propose de passer en revue certains points qui peuvent être sujet à discussion. Invités à donner leur avis sur les principes tels qu’exposés par P.Bouyoux, ni J.L. Gaffard ni P.Askenazy n’ont rien trouvé de vraiment significatif à reprocher. Je m’attendais, je l’avoue, de la part de ce dernier, membre éminent des économistes atterrés, à  un peu plus de pugnacité. Le fait, signalé par Askenazy lui-même, qu’il travaille dans un laboratoire sélectionné pour bénéficier des investissements d’avenir a-t-il pu l’inciter, même inconsciemment à tempérer ses critiques éventuelles ? J’avais, en ce qui me concerne, un point majeur à soulever. J’ai eu  l’occasion de le faire mais je dois hélas reconnaitre que je n’ai pas été très performant en formulant ma question.

Au moment de commencer cette présentation du dernier livre d’André Jacques Holbecq, je me suis retrouvé confronté à un problème que doivent bien connaitre les professionnels de ce genre d’exercice, à savoir comment faire abstraction de mes à priori positifs envers l’auteur et rester objectif ? Et puis je me suis dit que, n’étant pas un professionnel, je n’avais aucune obligation et j’ai donc décidé de ne faire abstraction de rien du tout, et surtout pas de la grande estime que je porte à celui aussi connu dans la blogosphère sous le pseudo d’AJH, et qui se revendique citoyen-économiste. Il vient donc de publier un nouvel ouvrage très didactique consacré à la monnaie. Je le recommande fortement à tous ceux qui veulent disposer d’une explication claire, précise, facile à comprendre du fonctionnement du système monétaire actuel, de ses graves défauts et des remèdes que l’on pourrait y apporter.