Eco(dé)mystificateur

Ce qui est bien avec Atlantico,  c’est qu’ils sont de droite ne sont pas sectaires. Ils donnent la parole à des intervenants  d’opinion souvent différentes parmi lesquels des économistes aux propos intéressants comme C.Mucherie et d’autres, aux propos indigents moins intéressants, comme A.Delaigue. Dans un papier récent, ce dernier nous explique pourquoi la hausse du salaire minimum serait, d’après lui,  globalement inefficace dans la lutte contre la calvitie les inégalités. Je vous laisse, si le cœur vous en dit, vous faire votre propre opinion sur un texte dont les arguments reposent principalement sur du vent « la littérature économique » (sic), celle qui visiblement n’inclut pas le dernier ouvrage d’Edouard Cottin-Euziol que je n’hésiterais pas à offrir à Delaigue si il me donnait son adresse. Je voudrais néanmoins rebondir sur une affirmation de ce dernier à savoir que « le salaire minimum, comme tous les salaires, est déterminé par la productivité du pays ». Et pour cela, je vais faire appel au dénommé Yann qui, à mon grand désespoir, a disparu – même si on trouve des traces récentes de son passage sur le Web à travers des commentaires postés notamment sur les-crises.fr - et a laissé son blog « Le bon dosage » en jachère. Ce dernier reste néanmoins une source inépuisable de réflexion sur un grand nombre de sujet, dont celui, justement, de la productivité.

C’est un des arguments souvent avancé par ceux qui critiquent ce qu’on appelle le Quantitative Easing : l’injection de monnaie  qui en découle créerait systématiquement des bulles sur les marchés financiers. Un article très intéressant de Mathieu Mucherie publié sur Atlantico.fr vient remettre en question une évidence qui ne va pas forcément de soi. Et les faits sont là, comme nous l’explique notre économiste de marché, chiffres et graphiques à l’appui. Il n’y a pas d’emballement des cours de bourse, les grandes matières premières sont toutes en chute libre, l’immobilier ne flambe pas et le risque immédiat que nous devons affronter est la déflation.  Je vous encourage à lire ce texte, il est décapant. Parmi les nombreuses questions que sa lecture entraine, il y en a une qui m’a particulièrement travaillé :   si il n'y a pas de bulles, où sont passés les milliards injectés par la BCE dans le cadre du QE ? Je vous propose ci-après, en vrac, les éléments de réponse que j’ai pu glaner ici et là :

C’est un fait bien établi: la vérité est ce que nous croyons être vrai. En ce qui me concerne, je considère comme vrai le fait que les firmes globalisées – aussi appelées multinationales – sont, de même que les banques, l’ennemi du genre humain. Leur fonctionnement présente de nombreuses similitudes avec celui des systèmes totalitaires comme l’ex-URSS dont j’ai eu un aperçu pour avoir vécu en Pologne avant la chute du mur ou en Iran dans les années 90. Comme tout système de ce type, la multinationale a besoin, pour éviter les pensées "déviantes" de ses employés propices aux mises en cause désagréables de ses dirigeants, de fédérer les énergies – aligner les angles alpha, pour reprendre la dialectique de Lordon – autour de valeurs et de principes que tout le monde sait artificiels mais respecte afin de ne pas se faire remarquer et pâtir de son éventuelle insubordination. C’est ainsi que dans un pays comme l’Iran, le plus sûr moyen d’obtenir un poste haut placée et de le conserver est de faire preuve d’un zèle religieux à toute épreuve, tandis que dans un pays communiste, l’allégeance au parti est indispensable à celui qui veut s’élever dans l’échelle sociale. Dans une multinationale, c’est l’adhésion au mythe des compétences qui tient lieu de valeur suprême. Tout est donc mis en œuvre pour faire croire qu’elles sont justement reconnues, objectivement mesurées et généreusement récompensées.

Le site Atlantico a récemment publié un billet du blogueur H16. Pour ceux – nombreux – qui heureusement ne le connaissent pas, H16 est, pour faire court, l’antithèse d’Olivier Berruyer. L’anonyme taulier du blog Hashtable est opiomane, ultralibéral, climato sceptique et persuadé non pas que tout va bien mais que tout va mieux dans le meilleur des mondes, ce qui, en conviendront les habitués – nombreux – du  blog Les-Crises.fr, représente en gros l’exact opposé de tout ce que défend Berruyer. Dans la croisade qu’il a décidé de mener pour protéger le libéralisme injustement attaqué de toutes parts selon lui, H16 a donc publié un article où il prétend démontrer que, contrairement à ce que beaucoup affirment, tout ne va pas plus mal mais que, bien au contraire, « ça va de mieux en mieux », grâce à son idole : l’ultralibéralisme. Et quel est l’argument principal qui sert de fondation à cette fumeuse brillante théorie : le fait que le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde aurait été divisé par deux sur les 15 dernières années. Or, hélas, mille fois hélas, ceci est faux, doublement !  Et l’on pourrait en rire si le sujet n’était pas si tragique. C’est l’aspect monstrueux de cette désinformation cynique utilisée à des fins de propagande qui m’a décidé à réagir ici.