Eco(dé)mystificateur

Ne vous arrêtez pas à son titre totalement inadapté – "Splendeurs et misères du libéralisme" – car c’est bien le seul défaut de l’ouvrage de l’économiste Michel Santi, par ailleurs tout à fait intéressant, notamment parce qu’écrit par un praticien de la finance qui nous explique comment, selon lui, l’économie devrait fonctionner. Dès les premières pages, le cadre est posé : "(…) les déficits publics ne doivent rencontrer aucun obstacle ni aucune limite, si ce n’est l’accomplissement de la raison même d’exister d’un Etat, à savoir le rétablissement du plein emploi et la stabilité des prix" et plus loin : "sans déficit public, pas de croissance".
Ces propos, que ne renierait pas le premier néochartaliste venu, constituent le postulat de base martelé tout au long du livre, à partir duquel Michel Santi dézingue les politiques d’austérité actuellement menées en Europe au nom d’une rigueur budgétaire que rien ne justifie, si ce n’est " les carences de nos modèles économiques qui n’intègrent pas la dette et qui, a fortiori, passent totalement sous silence ses effets." Dans une sorte de cri du cœur, il interroge : "Quand se rendra-t-on enfin compte que seule l’augmentation du chômage dégrade les déficits publics ?"

Avertissement : C’est les vacances et je vais en profiter pour recycler les billets les plus importants à mes yeux que j’ai publiés pendant mon court passage chez Ragemag.

En première approche, il n’est pas totalement irréaliste de penser que tout a été dit, ou presque, sur le fonctionnement du capitalisme et son organisation en marchés, animés par une main invisible. On est donc légitimement exigeant lorsqu’un nouvel ouvrage nous est proposé qui prétend « interroger le système capitaliste, ses arcanes, ses modes de fonctionnement, la manière dont il se perpétue ». Et lorsque l’on referme « Le spectre du capital » de Joseph Vogl, on ne peut que constater que, finalement, tout n’avait peut-être pas été dit. En tout cas, pas de cette manière. Car le grand mérite de ce livre, écrit non pas par un économiste mais par un enseignant en lettres modernes, allemand de surcroit, est de proposer, au-delà de l’énoncé des faits historiques, leur mise en perspective en donnant un sens global à ce qui parfois peut paraitre ne pas en avoir pour, en fin de course, dégager une vision d’ensemble logique, originale et pertinente.

...et ceux en charge de décider de la politique économique de l’Europe et notamment de son budget, non plus. Car si ils avaient lu "L’économie postkeynésienne", un petit livre très bien fait de la collection "Repères", ils auraient – on peut toujours rêver – peut-être guéri de cette maladie étrange qui leur fait régulièrement faire le contraire de ce qu’il faudrait. Comme le dit l’auteur, « la théorie postkeynésienne est un antidote contre la pensée unique. Pour qui veut contester l’économie dominante et s’opposer aux politiques d’austérité, la théorie postkeynésienne offre un utile support théorique »

C’est un de ces livres remarquables qu’il faut lire plusieurs fois pour en apprécier toute la puissance d’analyse. Il n’est pas spécialement récent puisqu’il a été publié en 1999. Il m’a été recommandé par l’économiste canadien Marc Lavoie et je ne peux que me réjouir d’avoir suivi ses conseils. L’auteur, André Orléan, est un de ces économistes qui, en plus de savoir compter, sait écrire, et qui a cette capacité appréciable de rendre intelligible au commun des mortels ce qui pourrait paraître parfois un peu abscons. En partant d’une explication minutieuse des phénomènes psychologiques à l’œuvre au sein des marchés financiers et notamment à la bourse, il montre comment, ce qu’il a pu appeler ultérieurement, "le fétichisme de la liquidité", n’est en fait que la conséquence d’une lutte acharnée pour la souveraineté : "finance et monnaie centrale sont aujourd’hui en conflit direct dans leur prétention commune à la souveraineté".  Et contrairement à ce que l’on pourrait croire, les marchés ne font pas n’importe quoi. Ils sont rationnels, à leur manière certes, mais ils le sont.