Enseignement de l’économie : ça ne s’arrange pas vraiment !
Par RST le lundi, 15 juillet 2013, 19:07 - Polémique - Lien permanent
Note: texte publié initialement sur Ragemag
J’avoue que je garde un souvenir ému, lié à mes premiers pas
d‘économiste amateur, du blog d’éconoclaste et de leur forum associé. Cela
explique pourquoi j’y fais encore un tour de temps en temps, malgré le peu
d’activité qui y règne désormais. Visiblement, les éconoblogueurs sont fatigués. Mais bon, je sais que je ne suis jamais à l’abri de trouver
quelque chose de rigolo. Mon dernier passage furtif n’a pas dérogé à la
règle. Je suis tombé sur cette perle
intitulée « économétrie
des séries temporelles » proposée par un étudiant en master :
Bonjour!
Je suis en train de préparer mon mémoire de master où je fais une étude qui concerne l'impact de la libéralisation commerciale sur la croissance économique en Corée du Sud. J'ai étudié la stationnarité du PIB coréen et j'ai trouvé qu'il est stationnaire à la fois en Level et en différence première. En revanche , les autres variables ( k, L, ouverture) sont stationnaires seulement en différence première . Ma question est de savoir est ce que j'ai le droit de passer aux tests de cointégration et d'estimer un ECM(modèle à correction d’erreurs ) dans ce cas-là ? et dans quelle forme je dois prendre le PIB?(rappelons que toutes les variables sont exprimées sous forme logarithmique). Une réponse rapide de votre part serait grandement appréciée.
Il faudra que je demande à Pierre Sarton du Jonchay de traduire parce que, malgré les efforts déployés depuis maintenant plusieurs années pour me former à l’économie, j’ai rien compris à quoi qui dit le jeune homme. A en juger par le texte de sa question, et en supposant que ce ne soit pas une blague, je suppute que l’enseignement qui lui est prodigué à l’université n’a pas encore intégré le fait que la terre est ronde. Bref, ça ne s’arrange pas vraiment.
Mais peut-être faut-il, en ce qui me concerne, que je reprenne tout depuis le début ? En classe de première ? Il semblerait que les programmes récemment mis en place par l’Education Nationale prévoient de traiter des vrais sujets comme celui de la création monétaire par exemple. Doit-on y voir un signe d’espoir ? André-Jacques Holbecq va-t-il avoir une chaire à HEC ? Le néochartalisme finira-t-il par être enseigné à Polytechnique ?
Quoi qu’il en soit, il est plus que temps qu’Ette Rodox reprenne du service, faute de quoi les étudiants en économie continueront longtemps à se demander si ils ont le droit de « passer aux tests de cointégration » et un maboule comme Paul Jorion continuera à rêver qu’il est le nouveau Keynes et que « le moment est venu de bâtir une authentique théorie économique, en évitant très soigneusement de s’infliger délibérément(…), le handicap de vouloir en plus être reconnu par la communauté des économistes. » Non mais franchement, être reconnu par ses pairs ? Et puis quoi encore ?