S’il n’était apparemment pas aussi populaire, comme semble le confirmer ce classement, le fait que Paul Jorion (qui, rappelons-le n’est pas économiste) se fourvoie sur la création monétaire ne serait pas grave. Mais hélas, il bénéficie d’une certaine audience, on pourrait même dire d'une audience certaine, notamment médiatique, et au lieu de l’utiliser pour informer les gens, il désinforme. Cela est d’autant plus dommageable que le système actuel de création monétaire est au cœur même du développement des crises financières comme l’a remarquablement expliqué Pierre-Noël Giraud dans son livre "Le commerce des promesses".

Suite au débat initié sur son blog il y a presque 2 ans maintenant, au cours duquel il a eu l’occasion de changer radicalement d’avis,  Jorion avait dit qu’il lui faudrait 5 ans pour bâtir sa théorie sur la monnaie. Il l’a fait en 5 mois ! Et dans un seul but : publier rapidement un livre en surfant sur la vague créée par la crise. Dans l’absolu, il n’y a rien de répréhensible à gagner sa vie de cette façon. Dans la pratique, il propage des contre-vérités qui sont tout à fait contre-productives et desservent la cause qu’il prétend servir. Comment être crédible sur les solutions à apporter si l’on ne comprend pas l’origine du problème ? Et que dire des motivations réelles d’un monsieur qui refuse la contradiction et pratique la censure sélectionne les seuls commentaires qui vont dans son sens ?

Il se trouve que nous parlons ici d’économie et que le fonctionnement de la monnaie n’est pas une chose que tout le monde maitrise. Mais quel serait le crédit accordé à un blog qui défendrait, par exemple, la thèse que la terre est plate (oui, oui je sais, il y a eu Galilée mais contrairement à ce qu’il croit, Jorion n’est pas le Galilée du XXIème siècle)? Il serait nul, ce crédit… sans intérêt ! Quel crédit accorder alors à ce type de classement qui propulse en tête le blog d’un personnage comme Jorion défendant une théorie aussi fausse? La réponse ici me semble toujours aussi simple : aucun.