On aura surement compris, grâce au titre, que l’objectif de l’auteure est de participer à la grande croisade contre le parti-de-la-famille-Le-Pen. Reconnaissons que ce texte a un grand mérite, même si c’est bien le seul : il est court. Pour le reste, dans la forme, il est plutôt mal écrit et dans le fond il accumule les clichés éculés tenant lieu d’argumentation. Mais ce qui m’a le plus mis en rogne et explique pourquoi je déverse ici ma bile, c’est ce passage :

«  Soyons  très  clair :  l’accès  du  Front  National  au  poste  présidentiel  serait  une  véritable catastrophe  pour  la  France,  ne  serait-ce  qu’en  commençant  par  la  sortie  de  l’Euro  qui nous plongerait dans des abîmes économiques insondables et dans une crise d’une bonne vingtaine d’années supplémentaires »

J’ai posté ce qui suit en commentaire qui n’a pas été publié, démontrant ainsi une fois de plus – et malgré la prétention de la taulière à vouloir « dégager l’oppression de la bêtise au profit de la libre pensée » comme revendiqué au fronton de son blog – toute la liberté d’esprit dont fait preuve la gauche bien-pensante à laquelle elle appartient, n’en doutons point:

 6 novembre 2013 à 22 h 48

Je ne pensais pas qu’en 2013 on pouvait encore sérieusement écrire des trucs comme ça : (…) Non mais sérieusement, vous êtes payés par qui pour écrire des énormités pareilles ? Vous avez oublié de rajouter que la sortie de l’euro nous soumettrait à des invasions de sauterelles et au retour de la peste bubonique. Vous vous rendez compte que ce genre de tirade qui ne repose sur strictement rien, si ce n’est sur le désir de ceux qui profitent de la situation de continuer à le faire, ne fait que renforcer le soutien au parti-de-la-famille-le-pen que vous prétendez combattre ? Allez, pour rire, vous pouvez m’indiquer où je peux trouver une démonstration argumentée et convaincante de votre affirmation ? (merci de m’éviter les références à Minc, Apathie, Moscovici, Bozo le clown et compagnie)

Alors oui, l’accès du FN au pouvoir serait catastrophique. Non pas parce qu’il préconise la sortie de l’euro qui serait une délivrance en réalité, mais parce que c’est « un parti [outrageusement ( ?)] raciste et  xénophobe » dont l’arrivée au pouvoir déclencherait, sinon une guerre civile, tout au moins de graves troubles à l’ordre publique. Et que tout ça, effectivement ça compte, et bigrement plus que la question de l’euro, contrairement à ce que Anne-Laure Bonnel prétend. On finit par se demander si notre croisée en herbe ne fait pas dans l’acte manqué. Pourquoi mettre le thème du racisme en second dans sa liste de reproches ? Pourquoi croit-elle nécessaire de rajouter "outrageusement" tout en expliquant que le racisme "ordinaire" n’existe pas ? Ne serait-elle donc pas convaincue au fond d’elle-même que le racisme est tout simplement « outrageant » par nature quel que soit le qualificatif dont on l’affuble, et que oui, malheureusement, il peut tout à fait être « ordinaire » ? Pense-t-elle réellement qu’il est plus grave de vouloir sortir de l’euro que d’être raciste ? Dois-je donc considérer, moi qui veut sortir de l’euro, que je suis pire qu’un raciste xénophobe ? Autant de questions angoissantes qui resteront sans doute sans réponses !