Rappelons brièvement le contexte. Alain Beitone qui aurait pu devenir célèbre et prétendre à notre gratitude pour avoir remit de l’ordre autour du débat sur la loi de 73, a choisit de le faire en diffamant de pauvres innocents, s’attirant ce faisant, notre courroux éternel. Plutôt que de faire amende honorable devant les réactions indignées suscitées par son comportement, il tente depuis, sans doute tiraillé par sa mauvaise conscience, de se dédouaner. L’enchaînement des événements de cette tragi-comédie est le suivant :

Acte 1 (courriel du 25 août) : « Regardez,regardez, Lordon me cite, or Lordon n’est pas un bouffon , donc je ne suis pas un bouffon ! »     

Acte 2 (Courriel du 26 août) : « Regardez, regardez, je suis professeur, vous n’êtes pas professeur donc vous êtes des bouffons ! »

Acte  3 (courriel du 31 août) : « Regardez, regardez, il  y a des bouffons antisémites qui citent Chouard donc Chouard est un bouffon antisémite ! »

Ce troisième et dernier acte a donné lieu aux échanges que je reproduis ci-dessous, avec le courriel de Beitone  :

-----Original Message-----
From: Alain Beitone [mailto:xxxxxxxxxx]
Sent: vendredi 31 août 2012 10:50
To: 'ecodemystificateur'
Subject: Un avis ?

Comment qualifieriez-vous ce genre de littérature :

http://www.lepouvoirmondial.com/archive/2012/01/22/loi-du-3-janvier-1973-pompidou-rothschild-sur-la-banque-de-f.html

-----------------------------------------------------

Alain Beitone

Et ma réponse :

Décidément, vous ne pouvez plus vous passer de moi !
Ces échanges ont l’énorme avantage de me permettre de mieux cerner votre mode de fonctionnement. Et le moins que l’on puisse dire, si vous me passez l’expression, c’est qu’il est tordu. Je n’ai aucun qualificatif pour le genre de littérature que vous m’avez proposée pour la bonne raison que je ne la lis pas. Si votre objectif était de prouver qu’on trouve de tout à la Samaritaine sur internet, y compris le pire, il ne fallait pas dépenser tant d’énergie : j’en suis convaincu. Si, en revanche, vous considérez que parce que des illuminés font référence à Chouard ou à d’autres, vous considérez que de fait Chouard et ces autres sont eux-mêmes coupables des graves perversions de ces illuminés, vous vous trompez lourdement. En réalité, j’ai du mal à voir ce que vous cherchez à démontrer exactement tant les deux hypothèses ci-dessus me paraissent difficilement en mesure d’expliquer le comportement d’un individu doté d’un minimum de sens commun.
En ce qui me concerne, le débat est clos. Je n’ai plus l’intention de répondre à vos prochains courriels potentiels tant que vous n’aurez pas reconnu que vos insinuations et vos amalgames déplacés contre André-Jacques Holbecq, Etienne Chouard ou Nicolas Dupont-Aignan étaient sans fondement aucun et donc totalement inappropriées. Est-ce trop vous demander ?  

Je crois que ma position est clairement exprimée dans ma réponse. Je m’y tiendrai.