Capital
Par RST le samedi, 15 novembre 2014, 18:40 - Diko Eko - Lien permanent
Le terme de « capital » a deux significations tout à fait différentes en économie : une somme monétaire et un ensemble de machines. Les économistes supposent qu’ils peuvent utiliser l’une et l’autre de manière interchangeable, et se servent de la valeur monétaire des machines comme approximation de la quantité de machines utilisées dans la production. Ils préfèrent s’affranchir de questions complexes concernant l’existence de différents types de machines, certaines (comme, par exemple, les hauts fourneaux) n’étant adaptées qu’à la production d’une marchandise particulière, et travaillent au contraire avec le terme générique de « capital », comme s’il existait une substance productive omniprésente, aussi adaptée à la tonte d’un mouton qu’à la fabrication d’acier. Pour que les théories économiques de la production et de la distribution fonctionnent, le comportement de cette substance générique hypothétique doit être légèrement différent du mode de fonctionnement, dans le monde réel, de nombreuses machines.
Cependant, une analyse attentive de la production comme système produisant des marchandises, au moyen d’une combinaison d’autres marchandises et de travail, montre que la valeur monétaire des machines ne peut être utilisée comme approximation de la quantité de machines utilisées. Par conséquent, la théorie économique sur la production des marchandises est fausse, et son argument selon lequel le profit est la récompense de la contribution du capital à la production est également erroné. Ces résultats renforcent les observations [déjà] faites (…) : la distribution du revenu n’est pas le résultat de forces marchandes impersonnelles, mais plutôt le reflet du pouvoir relatif des différentes classes sociales.
Steve Keen dans « L’imposture économique »