Eco(dé)mystificateur

«Nous voulons faire une monnaie commune européenne restituant toutes ses possibilités à la politique économique. Avant de pouvoir refaire, il va falloir défaire. La construction institutionnelle d’une monnaie commune ne se fera pas dans le dos des peuples, elle ne peut avoir de légitimité que par validation référendaire, elle ne se fera donc pas en un week-end obscur, mais au grand jour et en prenant le temps qu’il lui faut. Par conséquent, nous devons sortir de l’euro et revenir à nos monnaies nationales respectives comme base du nouveau départ européen.

Et une nouvelle définition pour mon dico. Elle est tirée du dernier livre de F.Lordon, " La malfaçon", dont j’aurai sûrement l’occasion de reparler, dès que je l’aurai fini.

Les paiements entre agents économiques intra-européens s’expriment in fine en mouvements de fonds entre banques centrales nationales via la plateforme TARGET2, avec pour intermédiaire la BCE. Par exemple, la transaction d’un débiteur grec qui doit rembourser un créditeur allemand (au hasard) donne lieu à un mouvement de son compte dans une banque privée grecque vers la banque centrale grecque, qui elle-même va créditer la BCE pour que soient créditées en séquence la Bundesbank puis la banque privée allemande teneur de compte de l’agent allemand.  

Je crois que c’est la première fois que je vais parler d’un livre avant de l’avoir lu. Mais il s’agit DU LIVRE !
« La monnaie entre violence et confiance » d’Aglietta et Orléan est LA référence en matière d’ouvrage sur la monnaie, auquel renvoient des gens comme Lordon ou Graeber. Sorti en 2002, il a été introuvable pendant plusieurs années. J’avais parlé sur ce blog de mes difficultés à mettre la main dessus dès octobre 2009. J’avais d’ailleurs eu l’occasion de signaler le problème à André Orléan lui-même qui avait relancé l’éditeur en octobre 2010, indiquant qu’un seul exemplaire d’occasion était disponible à l’époque sur un site de vente en ligne au prix de 94 euros ! Et c’est tout à fait par hasard que je viens de m’apercevoir qu’il avait été réédité  l’année dernière. Et personne ne m’a rien dit !!!
Plus de temps à perdre. Je me dépêche de le lire et j’en reparle, non sans vous proposer une petite citation tirée de l’ouvrage : « En raison de l’accent mis sur la confiance et la dimension institutionnelle, notre conception (…) appartient à ce qu’il est convenu d’appeler "l’approche chartaliste" (…). Elle s’oppose à l’approche métalliste (…)"

Ça sert aussi à ça, un blog, à se défouler. J’ai donc fait une petite liste non exhaustive de trucs vus sur Internet qui m’ont bien pris la tête récemment.

Cinq ans, ça fait plus de cinq ans que j’attendais ce moment avec impatience, celui où je me trouverai enfin en désaccord avec Fréderic Lordon, sans savoir qu’en définitive, je le regretterai amèrement car le dit désaccord est violent et donc douloureux pour moi, compte tenu de l’estime que j’ai pour celui grâce à qui j’ai compris tant de choses en économie, mais pas seulement. Dans sa dernière production dramatiquement intitulée « Ce que l’extrême droite ne nous prendra pas », l’auteur de « Capitalisme, désir et servitude » fait le distinguo entre souverainiste de droite et souverainiste de gauche. Selon lui,  contrairement à celui de droite,  le souverainiste de gauche est un démocrate. Me revendiquant souverainiste, n’étant pas fondamentalement de gauche – synonyme pour moi de trahison perpétuelle –,  étiqueté "de droite" de par mon appartenance au parti de Nicolas Dupont-Aignan, me voilà donc de fait, dénié le qualificatif de démocrate. Et bien non, Fredo, je ne suis pas d’accord et je vais te dire pourquoi, en espérant que tu pardonneras ma familiarité mais je suis en colère.