Eco(dé)mystificateur

Même s’il lui arrive, j’y reviendrai, de se comporter de façon déplaisante ou déplacée, par manque d’intelligence, de savoir-vivre ou de scrupules, on ne peut pas réellement dire que la principale caractéristique de Pierre Moscovici soit d’être un connard. Je dirais plutôt, si je voulais être aussi vulgaire que le "directeur de la campagne de François Hollande pour l’élection présidentielle" et utiliser son propre vocabulaire, que c’est un salaud, c'est-à-dire une personne méprisable en langage châtié, le seul qui me paraisse devoir être utilisé entre personnes civilisées. Je ne dirai pas non plus que Pierre Lellouche est un connard. Je me contenterai d’écrire qu’il lui arrive de se comporter comme un pauvre type. J’espère que ces précautions oratoires m’éviteront d’être provoqué en duel par le nervi de l’UMP.

Je ne suis pas vraiment un adepte du conspirationnisme. Je ne crois pas à l’existence d’un groupe d’individus volontairement organisés de manière à mettre le monde sous coupe réglée, manipulant l’humanité à leur profit, comme le feraient des marionnettistes avec leurs pantins de bois. Je ne crois pas non plus aux petits hommes verts – même si rien ne prouve qu’ils ne soient pas déjà parmi nous – et je ne sais pas si Dieu existe. Ce à quoi je crois, par contre, c’est à l’existence d’une belle bande d’enfoirés qui ne pensent qu’à leur gueule et qui ont décidé une bonne fois pour toute de se gaver sur la bête, sans se préoccuper des autres, autres qui peuvent bien aller crever, tant qu’ils le font silencieusement. Si l’on voulait les identifier formellement, ces enfoirés, afin, par exemple, de leur faire regretter d’être nés demander des comptes, il faudrait vraisemblablement et principalement, mais pas exclusivement, les chercher dans ce que les statisticiens appellent le premier centile, celui qui englobe le 1 % le plus riche de la population mondiale. Or il se trouve que l’un de ceux que l’on doit pouvoir classer dans cette catégorie a décidé, récemment, de tout balancer et de confirmer qu’effectivement, la bande d’enfoirés existe et qu’elle nous emmerde.

L'Expansion.com a très fièrement annoncé que son appel à contribution lancé pour recueillir l’avis de ses lecteurs sur comment réduire le déficit public, a suscité plus de 150 commentaires. Selon le site, les 10 idées les  plus originales ont été sélectionnées, celles "auxquelles le ministre du Budget François Baroin n'a pas déjà pensé." A la lecture des intitulés, on ne peut que se réjouir que le ministre n’y ait pas encore pensé. Cela signifie qu’il fait encore preuve d’un peu de bon sens.

Qui n’a pas entendu au moins une fois dans sa vie cette "vérité" assénée par un collègue de bureau  (pas du tout raciste, la preuve: le meilleur ami du fils de son cousin est tunisien) ou par un voisin de comptoir (qui peut aussi être occasionnellement un collègue de bureau et réciproquement) : le déficit de la sécu – dans lequel on inclut joyeusement l’ensemble des prestations sociales – c’est la faute à tous ces immigrés polygames qui abusent du système avec leur nombreuse progéniture ? Et combien de fois – quand nous n’avons pas tout simplement laissé dire – avons-nous trouvé les arguments pour contredire ce qui parait une évidence flagrante à certains et qui pourtant, est loin d’en être une ?