Evacuons tout de suite le sujet de l’anonymat qui, tout en étant secondaire reste cependant, en ce qui me concerne, indispensable. Je ne souhaite pas que mes prises de position, que j’assume totalement par ailleurs,  puissent être officiellement rattachées à ma petite personne. Le patron de la multinationale qui m’exploite emploie n’a pas à savoir que je rêve de le couvrir de goudron et de plumes. Je compte d’ailleurs sur mon supérieur hiérarchique, qui lit parfois mon blog et m’en parle à l’occasion, pour ne pas me balancer ! Et puis je me méfie des surprises réservées par la mémoire ineffaçable d’Internet : ce que vous y écrivez est, que vous le vouliez ou non, destiné à y demeurer éternellement. Je veux pouvoir changer librement d’avis dans 1 mois ou dans 10 ans sans que mes propos passés ne me soient renvoyés à la figure en permanence.

Cette précision étant apportée,  revenons  à la véritable raison justifiant mon refus de débattre. En fait, j’ai la trouille je ne crois pas qu’il soit possible de débattre sur Internet sans que le soi-disant débat ne se transforme rapidement soit en pugilat stérile si on laisse tout le monde s’exprimer librement, soit en discussion insipide sur le sexe des anges si la modération est activée avec pour conséquence de ne se retrouver qu'avec des gens qui pensent plus ou moins la même chose. Pour résumer, et les blogs sont là pour le prouver, il est impossible de débattre quand les points de vue sont trop opposés et ça ne sert à rien de ne discuter qu’avec des gens d’accord avec vous. Et puis il y a très souvent cette éternelle exigence à géométrie variable, d’avoir une discussion courtoise et de ne pas se laisser aller à l’injure, sachant qu’il y autant de définitions de ce qui est  courtois ou injurieux qu’il y a d’intervenants. On aboutit donc rapidement à des polémiques sans fin pour savoir qui de la poule ou de l’œuf a insulté qui en premier. Et en ce qui me concerne, comme je l’ai expliqué en ouvrant ce blog il y a plus de 3 ans maintenant, je revendique ma mauvaise foi, mon agressivité, mon ton sarcastique et mon goût prononcé pour l'ironie facile et la critique déplacée, toutes choses qui ne facilitent pas le débat et auxquelles je n’ai pas l’intention de renoncer.  

Enfin, pour couronner le tout, j’ai le sentiment qu’on a fait le tour des sujets importants, les idées des uns et des autres sont sur la table, le temps n’est plus aux débats mais à l’action. Et cette action, avant qu’elle ne devienne éventuellement révolutionnaire, elle doit être politique. Elle peut se concrétiser de différentes manières selon les capacités et disponibilités de chacun et peut prendre la forme, par exemple (pub), d’une participation au Printemps de la France libre le 25 mars prochain qui se tiendra Salle Equinoxe à Paris et qui sera le premier rassemblement de la campagne présidentielle pour Nicolas Dupont-Aignan après l’officialisation de sa candidature .  

En conclusion, même si je ne vois pas personnellement l’intérêt d’un tel site, je lui souhaite néanmoins bon vent. J’ai constaté qu’il mettait toutes les chances de son côté en faisant intervenir des gens de grande qualité et assez divers comme l’économiste citoyen André-Jacques Holbecq, l’ancien ambassadeur Stéphane Hessel ou la sénatrice UMP (personne n’est parfait) Chantal Jouanno. Tout cela orchestré par Frédéric Taddei qui ne passe pas pour le pire des journalistes !  Longue vie donc à Newsring.