Choses lues… (6)
Par RST le lundi, 31 décembre 2012, 19:12 - Choses Lues - Lien permanent
Spam attaque
Ce n’est pas vraiment une "chose lue" mais plutôt une chose vécue. Mon blog est soumis depuis plusieurs jours maintenant à une attaque massive de spams très vicieux qui ont cette particularité d’utiliser de nombreuses adresses IP différentes, rendant difficile leur éradication au moyen de l’antispam. A mon grand désespoir, j’ai donc du me résoudre à activer la modération à priori des commentaires. J’espère pouvoir la supprimer rapidement.
Mais passons maintenant aux dernières choses lues de cette année 2012 qui restera, en ce qui me concerne, mémorable.
Le deuxième numéro de la revue bimestrielle de DLR propose un entretien très intéressant avec Etienne Chouard dans lequel il développe sa vision du fonctionnement de ce que pourrait être une vraie démocratie, sachant que "l'élection sans contrôle délègue à des maîtres, alors que le tirage au sort (avec ses multiples contrôles) vise à désigner des serviteurs du bien commun"
Même Atlantico fait la promotion du néo-chartalisme
Je vais être obligé de revoir ma position concernant Pascal-Emmanuel Gobry. Ce dernier a en effet publié un article sur Atlantico dans lequel il présente très sérieusement, "l'idée des économistes néo-chartalistes, qui proposent que l'Etat garantisse un emploi à chacun qui en fait la demande. Ainsi, le plein emploi est garanti, et les récessions sont tuées dans l'oeuf. La politique fiscale et éventuellement monétaire peuvent empêcher le plein emploi de mener à trop d'inflation." Assistons nous au début d’une prise de conscience ?
A quand le printemps de la gauche ?
Lu dans Marianne : "Quand l’extrême droite progresse chez les gens ordinaires, c’est d’abord sur elle-même que la gauche devrait s’interroger" (Jean-Claude Michéa résumant Orwell)
De l’épargne
Ce qui suit paraîtra sûrement trivial à beaucoup mais, en ce qui me concerne, ce fut un peu comme une révélation qui m’a permis de mieux appréhender l’épargne, concept compliqué si il en est de la théorie économique :
C’est extrait d’un des textes publié dans ce remarquable ouvrage : « Théories Monétaires Post Keynésiennes »"Les ménages dépensent une certaine part de leur revenu pour acquérir des biens de consommation qu’ils ont produits, en fonction de leur propension à épargner. Le reste est épargné. Si la propension à épargner est supérieure à zéro, les entreprises doivent émettre des titres sur le marché financier espérant capter la totalité du flux d’épargne des ménages retirée du marché des biens, afin d’éteindre leur dette à court terme auprès des banques"
Meilleurs vœux à tous
Commentaires
Que d'excellentes citations ... merci RST, mes meilleurs vœux à toi et longue vie à ton blog.
Salut RST, et meilleurs vœux. Très intéressant, le néo-chartalisme (je me suis jeté sur la fiche Wikipédia qui donne une petite idée, si tu as des conseils de lecture je suis preneur). Que l'Etat garantisse un emploi "à chacun qui en fait la demande", c'est aussi mon idée… à ceci près que je ne vois pas du tout en quoi l'Etat ne serait "vraiment pas doué" pour trouver des tâches productives à confier aux gens… moyennant quoi, je propose que l'on crée des postes de fonctionnaires (dans l'administration ou les entreprises publiques) à la demande - et je n'ai aucune crainte quant à la "vaste bureaucratie quasi-soviétique et parfaitement délétère" etc (pour le coup, cela nous ramène un peu à cette histoire de contrôle des loyers qui t'avait contrariée…).
Quoiqu'il en soit, je suis totalement persuadé que le DROIT AU TRAVAIL est une idée d'avenir, au contraire du "revenu d'existence" qui me semble "parfaitement délétère". Et j'admets volontiers qu'il puisse exister d'autres conceptions de ce droit au travail que la mienne…
Pour en revenir au revenu d'existence et à la méfiance qu'il m'inspire, je précise que selon moi, un système économique ne peut être viable s'il ne respecte pas le double principe suivant : tout travail mérite salaire / tout revenu exige travail - parce que l'argent, C'EST du travail, ou plus précisément c'est un bon pour échanger du travail… et je crois comprendre que cette idée pourrait rejoindre les conceptions développées par les (néo-)chartalistes, d'où mon intérêt nouveau pour celles-ci !
Au fait, je suis toujours plus navré par la propagande qui se déverse via des émissions comme C Dans l'Air (celle de ce soir était assez "collector", avec Dessertine en plein délire fanatique comme d'hab) : on essaie toujours de faire croire aux gens qu'il faut de l'argent pour créer du travail, alors que c'est tout le contraire - il faut du travail pour créer de l'argent. Le travail précède l'argent dans l'ordre logique, l'inverse n'étant vrai que dans l'ordre religieux des adorateurs du veau d'or. Quand "les gens" comprendront ça, ce sera la révolution camarades !
@Joe Liqueur
Je suis moi même fort intéressé par le néochartalisme et la finance fonctionnelle de Lerner (googleliser ces trois mots), d'où vient cette proposition de proposer un emploi "à chacun qui en fait la demande". Une piste intéressante à la fin de l'article d'Atlantico cité par RST
Reste trois problèmes à mon avis:
1 - Il s'agit d'émission de monnaie centrale: dans le système actuel on ne sait pas "où" va nous emmener le multiplicateur de crédit qui fonctionnerait dans ce cas au niveau de la création monétaire des banques secondaires.
2 - le problème récurrent du solde de la balance extérieure qui risque de se creuser encore plus
3 - il faut peut être mieux préciser que ces émissions doivent avoir lieu d'une manière contra cyclique et qu'il faut donc pouvoir supprimer ces emplois "publics" dès que le privé recommence à embaucher.
Bonne année...
@ AJH (1)
Merci à toi et meilleurs vœux
Je suis très fier de te compter parmi mes lecteurs/commentateurs
@ Joe Liqueur
Je ne suis pas très familier du revenu d’existence mais il me semble qu’il fait plus sens que le droit au travail. Car de quel travail parle-t-on ? Si il ne permet de subvenir à ses besoins, cela devient de l’exploitation que l’on qualifie cependant de travail.
Sur le travail qui précède l’argent, il me semble qu’il faut faire très attention. La valeur est créée par le travail mais pas nécessairement l’argent. D’ailleurs, dans la théorie du circuit, la création monétaire précède la production.
Pour les références au néochartalisme, je vous propose un texte écrit par un circuitiste, Marc Lavoie qui traite du sujet et dont j’ai proposé une traduction en annexe de cet article : Le néochartalisme pour les nuls.
Il y aussi le blog Frapper Monnaie
@AJH (3)
Merci pour ces précisions indispensables.
Pour le point 2, on en revient à la nécessité du protectionnisme il me semble
@ RST
Concernant le travail qui précède l'argent, j'ai bien dit "sur le plan logique". Sur le plan pratique c'est autre chose bien sûr.
Merci pour les conseils de lecture.
Et au fait, pour ce qui est de subvenir à ses besoins essentiels, je propose une autre solution que le revenu d'existence, et qui me semble plus appropriée : LA GRATUITE (cf le programme du PCL).